Son muchas las empresas que han mostrado su descontento con la marcha Congreso de la Distribución TI. Hasta 16 firmas participantes están estudiando reclamar la devolución de los importes pagados a Transcend, la empresa encargada de organizar el evento, llegando a la vía jurídica si no hay más remedio.
La principal objeción de este grupo tiene que ver con la confección de las agendas de entrevistas con potenciales partners. En un escrito remitido el viernes (último día del congreso) a CHANNEL PARTNER por algunos participantes se afirmaba tajantemente que las visitas concertadas por Transcend no se habían producido. «El motivo en un 90% de los casos ha sido la falta de confirmación fehaciente de la entrevista con la persona de la empresa distribuidora que debía asistir». José Luis Montes, secretario de ADETI y director general de Transcend, reconocía a esta publicación que efectivamente existieron problemas en la confección de la agenda de algunas compañías, sobre todo las que buscaban revendedores de nichos muy específicos como ERP, aunque aclaraba que él no había recibido ninguna queja por escrito. No obstante, según ADETI, hubo muchas compañías que realizaron «un buen nivel de negocios». Montes situaba en este último grupo a Maxdata, Toshiba o BenQ.
Adicionalmente, el responsable de Transcend reconocía que había habido otros problemas añadidos, como el exceso de ruido en todo el área del Congreso a causa de la proximidad de los expositores tradicionales del Pabellón 1, la entrada de personas ajenas a la distribución y al congreso en algunos momentos del día o la falta de algunos elementos decorativos a causa de las normas impuestas por Protección Civil, algo que la organización desconocía.
Francisco Izquierdo, gerente de la empresa Bek, ha mostrado su «profunda insatisfacción» y «descontento» por los resultados cosechados en este encuentro. Según él, que está actuando como portavoz del grupo de afectados constituido para exigir una reparación de los daños causados, se ha producido un «flagrante incumplimiento» de los términos del acuerdo suscrito con Transcend. «Mi empresa ha invertido 4.000 euros además de movilizar a seis personas sin que haya conseguido ningún resultado ni compensación a cambio», explica Izquierdo, que asegura no haber recibido ni una visita de las previamente pactadas a través de la organización. Por su parte, Rafael Esteban, director de canal del área enterprise de Nokia, ha señalado que su compañía llevaba tres años sin asistir a SIMO pero que decidió estar presente en el congreso «porque la idea era buena, muy enfocada al desarrollo de canal y de negocio». Sin embargo, de las 40 entrevistas que tenía concertadas Esteban sólo llegó a celebrar una, por lo que considera que no sólo perdió cuatro días de trabajo, sino que además su compañía sufrió pérdida de imagen porque muchos transeúntes creyeron que el espacio que Nokia había contratado era un stand abierto al público en general, en el que la imagen prevalece sobre la funcionalidad.
Javier Fernández, director general de Flytech, también se extrañó de la composición de la base de 10.000 distribuidores que decía tener la organización. El gerente explicó a CHANNEL PARTNER que en el listado figuraban empresas con facturaciones cercanas a los 5 millones de euros y apenas 4 o 5 empleados y, por el contrario, otras con ingresos de medio millón, foco en la Administración y 50 trabajadores en plantilla. En definitiva, unos datos poco creíbles. «Otra curiosidad ha sido que el volumen de citas concertadas parecía ir en función del número de mesas que tenía el stand [es decir, según extensión del mismo]. Con una eran 30, con dos 60», explicaba Fernández resignado.
Compañías como Flytech o CDC Augusta confirmaron que determinados clientes suyos que figuraban en esas listas desconocían incluso la celebración del evento. Manuel Montaner, director de marketing de CDC Augusta, explicó que la experiencia estaba siendo muy negativa en este sentido y que incluso la apariencia de estilo «minimalista» de los stand prometida por la organización nada tuvo que ver luego con la realidad.
Por el contrario, otros participantes se han mostrado bastante satisfechos con la organización. Es el caso de Susana Núñez, responsable del programa de partners de Microsoft, que a pesar de reconocer que las visitas concertadas no se celebraron en su totalidad por «problemas de logística», hizo un balance positivo del encuentro. Núñez también apuntó que en próximas convocatorias esta cita debería celebrarse en un espacio mayor y aislado de ruidos. Philippe Chaplain, responsable de Konica Minolta, puntualizaba que su firma estaba «encantada» con el congreso, a pesar de que algunas entrevistas concertadas habían fallado.
Por su parte Santiago Quiroga, director de SIMO, no ha querido realizar una valoración apresurada en relación a la polémica desatada. «No tenemos la suficiente información para hacer una valoración final, por eso queremos reunirnos con los organizadores para conocer su opinión de los resultados». Aunque el director de SIMO reconoce haber recibido el escrito de queja difundido por un grupo de promotores del evento, también asegura que hay otras empresas que se han mostrado satisfechas con el encuentro. Con todo y con eso, Quiroga reconoce ciertos fallos de organización ya que «sobre el papel» el congreso debía haber sido restringido al usuario final, algo que no se ha cumplido.
